لماذا يستهدفون المرأة المسلمة دون غيرها؟
Ed Gurowitz, Ph.D.
ترجمة: مصطفى مهدي
على صفحات موقع "هوفينجتون بوست" الأمريكي كَتَبَ أ.د."إيد جوروفيتز"- المستشار التجاري والمدير التنفيذي- مقالاً تحت عنوان: "لِماذا يستهدفون المرأة المسلمة دون غيرها؟"
يقول فيه:
إن الجدلَ الدائر حول لباسِ المرأة المسلمة قد بَلَغَ مرحلة العالميَّة، ففرنسا منذ وقتٍ قريب قامتْ بحظْر ارتداء الحجاب بين العامَّة، والآن سوريا أكثرُ البلدان العربيَّة عَلمانيَّة قامتْ بحظْر ارتداء النقاب بالمدارس، فطبقًا لتقرير نُشر على شبكة "npr" زَعَمَ رئيس مرصد شؤون المرأة السوري: أنَّ النقاب يُعْتبرُ مَظْهرًا من مظاهر العُنْف ضدَّ المرأة.
ومن باب التوضيح، فأنا لا أُؤيِّد إلزامَ أحدٍ بارتداء أو عدمِ ارتداء زيٍّ ضدَّ رغبته الشخصيَّة، وأرى -في زعْمه- أنه في حالة إجبارِ المرأة على ارتداء الحجاب أو الخمار من قِبَل السلطات الحكوميَّة أو الزوج أو الأب، فإنَّ هذا يعتبرُ خطأً يجبُ ألا يُسمحَ بمثله.
ولكنني سمعتُ وقرأتُ حوارات مع نساء ارْتَدَيْنَ الحجابَ أو حتى النقاب بكامل إرادتهنَّ؛ ولذلك فإذا أرادتِ المرأة ارتداءَه وشعرتْ بأنها مَلْزَمة دينيًّا بارتدائه طبقًا لاعتقادها، فعلى أيِّ أساسٍ تقوم أيُّ حكومة أو مُؤَسَّسة بمطالبتها بعدمِ ارتدائه؟
وبمفهوم أوسع، فلماذا تُستهدفُ هذه النوعيَّة من النساء؟ فالجماعات الدينيَّة الأخرى، ورُبَّما كل الجماعات الدينيَّة بها فئاتٌ ترتدي ملابس مُعَيَّنة أو تلتزم طريقة مُعَيَّنة في اللِّباس؛ فاليهود "الهازيدتش" يرتدون ملابسَ ذات طابعٍ "بولندي"، تعود للقرن الرابع عشر، و"المورمون" يرتدون ملابسَ المعبَد، وإن ستروها بملابس أخرى، وكذلك فرُهْبَان وراهبات البوذيَّة يرتدون معاطفَ خاصة، وطائفة "الهاري كريشنا" الهندوسيَّة يصنعون ضفيرة مع حَلْق سائر شعر الرأس، وأما اليهود "الأرثوذكس" فيرتدي ذكورُهم غِطاءَ رأسٍ، وترتدي الإناث ملابسَ ذات أكمامٍ طويلة وتَنُّورات ساترة للقَدَمَيْن، وغالبًا ما يرتدينَ الحجابَ فوقَ شعورهنَّ المستعارة اللازمة حسب تعاليم شعائر اعتقادهِنَّ، هذا بالإضافة إلى طبيعة ملابس القساوسة ونحوها؛ فلماذا إذًا لا يُطالب أحدٌ بحظْر كلِّ هذه الملابس، والتي تعتبر رموزًا ظاهرة دالَّة على الاعتقاد، مثل: ملابس "البندي" الهندوسية، والنقطة الموضوعة أعلى جبْهة المرأة الهندوسيَّة؟!
ولكن بكلِّ أسفٍ، فنحن دائمًا على استعداد لأن نُلحقَ الأُصوليَّة الدينيَّة والتقليديَّة والمحافظة بالإضافة إلى الإرهاب بالمسلمين في الوقت الذي لا نقوم فيه بمثْل هذا، إذا ما تعلَّق الأمرُ بالمعتقدَات الأخرى.
والواقع أنَّ كلَّ اعتقادٍ به أصوليُّوه الذين يحكمون على الاعتقادات الأخرى بالانحراف؛ لتبرير أعمالِهم، ويُعْتبر مَن يُنسَبون إلى التطرُّف من الإسلاميين هم أحدثُ الأمثلة المعاصرة.
والحقيقة أن وَسْمَ كلِّ المسلمين -خصوصًا المسلمات- بالتطرُّف أمرٌ عُنْصري، وأؤكِّد بجراءة أنَّه موقفٌ تحرِّكه دوافعُ شهوانيَّة من قِبَل مَن يزعم الاعتراضَ على النقاب تحت غطاء الدفاع عن المرأة المظلومة.
ومرة أخرى أؤكِّدُ أنني لستُ مع أو ضدّ مطالبة أيِّ أحدٍ في العالم بارتداء أيِّ شيءٍ خارج عن إرادته.
Ed Gurowitz, Ph.D.
ترجمة: مصطفى مهدي
على صفحات موقع "هوفينجتون بوست" الأمريكي كَتَبَ أ.د."إيد جوروفيتز"- المستشار التجاري والمدير التنفيذي- مقالاً تحت عنوان: "لِماذا يستهدفون المرأة المسلمة دون غيرها؟"
يقول فيه:
إن الجدلَ الدائر حول لباسِ المرأة المسلمة قد بَلَغَ مرحلة العالميَّة، ففرنسا منذ وقتٍ قريب قامتْ بحظْر ارتداء الحجاب بين العامَّة، والآن سوريا أكثرُ البلدان العربيَّة عَلمانيَّة قامتْ بحظْر ارتداء النقاب بالمدارس، فطبقًا لتقرير نُشر على شبكة "npr" زَعَمَ رئيس مرصد شؤون المرأة السوري: أنَّ النقاب يُعْتبرُ مَظْهرًا من مظاهر العُنْف ضدَّ المرأة.
ومن باب التوضيح، فأنا لا أُؤيِّد إلزامَ أحدٍ بارتداء أو عدمِ ارتداء زيٍّ ضدَّ رغبته الشخصيَّة، وأرى -في زعْمه- أنه في حالة إجبارِ المرأة على ارتداء الحجاب أو الخمار من قِبَل السلطات الحكوميَّة أو الزوج أو الأب، فإنَّ هذا يعتبرُ خطأً يجبُ ألا يُسمحَ بمثله.
ولكنني سمعتُ وقرأتُ حوارات مع نساء ارْتَدَيْنَ الحجابَ أو حتى النقاب بكامل إرادتهنَّ؛ ولذلك فإذا أرادتِ المرأة ارتداءَه وشعرتْ بأنها مَلْزَمة دينيًّا بارتدائه طبقًا لاعتقادها، فعلى أيِّ أساسٍ تقوم أيُّ حكومة أو مُؤَسَّسة بمطالبتها بعدمِ ارتدائه؟
وبمفهوم أوسع، فلماذا تُستهدفُ هذه النوعيَّة من النساء؟ فالجماعات الدينيَّة الأخرى، ورُبَّما كل الجماعات الدينيَّة بها فئاتٌ ترتدي ملابس مُعَيَّنة أو تلتزم طريقة مُعَيَّنة في اللِّباس؛ فاليهود "الهازيدتش" يرتدون ملابسَ ذات طابعٍ "بولندي"، تعود للقرن الرابع عشر، و"المورمون" يرتدون ملابسَ المعبَد، وإن ستروها بملابس أخرى، وكذلك فرُهْبَان وراهبات البوذيَّة يرتدون معاطفَ خاصة، وطائفة "الهاري كريشنا" الهندوسيَّة يصنعون ضفيرة مع حَلْق سائر شعر الرأس، وأما اليهود "الأرثوذكس" فيرتدي ذكورُهم غِطاءَ رأسٍ، وترتدي الإناث ملابسَ ذات أكمامٍ طويلة وتَنُّورات ساترة للقَدَمَيْن، وغالبًا ما يرتدينَ الحجابَ فوقَ شعورهنَّ المستعارة اللازمة حسب تعاليم شعائر اعتقادهِنَّ، هذا بالإضافة إلى طبيعة ملابس القساوسة ونحوها؛ فلماذا إذًا لا يُطالب أحدٌ بحظْر كلِّ هذه الملابس، والتي تعتبر رموزًا ظاهرة دالَّة على الاعتقاد، مثل: ملابس "البندي" الهندوسية، والنقطة الموضوعة أعلى جبْهة المرأة الهندوسيَّة؟!
ولكن بكلِّ أسفٍ، فنحن دائمًا على استعداد لأن نُلحقَ الأُصوليَّة الدينيَّة والتقليديَّة والمحافظة بالإضافة إلى الإرهاب بالمسلمين في الوقت الذي لا نقوم فيه بمثْل هذا، إذا ما تعلَّق الأمرُ بالمعتقدَات الأخرى.
والواقع أنَّ كلَّ اعتقادٍ به أصوليُّوه الذين يحكمون على الاعتقادات الأخرى بالانحراف؛ لتبرير أعمالِهم، ويُعْتبر مَن يُنسَبون إلى التطرُّف من الإسلاميين هم أحدثُ الأمثلة المعاصرة.
والحقيقة أن وَسْمَ كلِّ المسلمين -خصوصًا المسلمات- بالتطرُّف أمرٌ عُنْصري، وأؤكِّد بجراءة أنَّه موقفٌ تحرِّكه دوافعُ شهوانيَّة من قِبَل مَن يزعم الاعتراضَ على النقاب تحت غطاء الدفاع عن المرأة المظلومة.
ومرة أخرى أؤكِّدُ أنني لستُ مع أو ضدّ مطالبة أيِّ أحدٍ في العالم بارتداء أيِّ شيءٍ خارج عن إرادته.
